La verdad es que Alfonso Cuarón me gusta.
Sobre todo me gustó Y tu mamá también y me flipó Hijos de los hombres, una de
las pocas películas que he visto que le den mil vueltas al libro y que sus
cambios en la trama lo hagan mejor a su versión literaria (ahí queda eso). Si a
eso le sumamos que la gente está como loca con su nueva película, Gravity, era
imposible que no me acercara al cine a verla pese a que por principios paso de
pagar nada en lo que tenga que ver George Clooney (no le soporto y no le
perdono lo de Charlie Kaufman ¿quién se cree que es para tocar un guión suyo?).
Total que he ido a verla con unas expectativas bien altas, pese a que a mi
Sandra Bullock ni me va ni me viene, tampoco he visto muchas películas suyas,
la verdad.
¿De que va la película? Pues del espacio.
Hay un accidente espacial, todo, absolutamente todo lo que puede fallar falla y
la astronauta novel Ryan Stone tiene que pasar todo tipo de penurias para
sobrevivir y volver a la tierra.
Para empezar he de aclarar que he ido a ver
la versión en 2D. Estoy harta de que me digan “Oh esta peli vale la pena verla
en 3D” voy a verla, me gasto el pastizal y de verdad que con el 3D me pierdo
cosas más importantes. No me gusta. Si el guión es bueno y los actores
solventes el 3D sobra.
Entre las distintas críticas que comprobé
antes de ver la película me chirrían ahora las definiciones de Realista y con Magníficas
actuaciones. Venga ya ¿es realista porque no hay marcianos ni megaexplosiones como
suelen hacer en las pelis del espacio? Bueno, ya he visto artículos que
explican qué no es realista/científico de la obra (http://bit.ly/1cO2Ttz) y vaya que el pelo de
la Bullock si tiene gravedad. Además, lo que consigue esta mujer en la peli es
de alucine, venga ya! Eso no se lo cree nadie. Para mí, debería haber muerto, y
punto. Aunque creo que la trama va de eso, es una historia de superación,
bastante extremista, pero bueno.
¿Magníficas actuaciones? ¿en serio? Veo a
Clooney y a Bullock y eso es lo que veo, quizás están muy quemados pero no veo a
Ryan Stone ni a Matt Kowalski. Eso es malo ¿no? Yo no sé porque la gente
alucina tanto con las actuaciones de Sandra Bullock cuando se sale de su
comedia estándar, tampoco hace nada del otro mundo, vale queda más vistoso todo
porque son papeles más serios pero creo que muchas otras actrices lo harían
bastante mejor. Además, no es que ella lo haga extraordinariamente bien, es que
le han dado un papelón, hacerlo mal era difícil. Cuántas veces a una actriz se
le presenta la oportunidad de un papel tan para lucirse, si es que no se
escriben papeles así (casi nunca). Conociendo a la Academia seguro que intentan darle otro Oscar (no he visto la peli por la que se lo dieron, con sinceridad).
Mi obsesión con el cine: ¿es entretenida la
película? Pues pichi picha. En algún momento mire mi reloj. El guión no es
espectacular precisamente y la Bullock tampoco se hace estar alucinado y sin
querer perderte un segundo. Podría ser más entretenida pero más o menos lo es.
Eso sí, las imágenes, la fotografía es espectacular. Igual los actores sobran y
podría ser un documental del espacio. Cuarón hace bien su trabajo (no tan bien
como en la anterior, de 2006, Hijos de los Hombres, repito hay que verla!). En
la película juega muy bien con la tensión, en algún momento apreté el brazo de
mi acompañante, y la sensación de peligro, la película es sencilla en el
tiempo, va de manera lineal y sin florituras, sin pausa pero sin prisas, no se
alarga demasiado con las escenas, lo cual se agradece, la verdad.
¿Hay que ir a verla? Pues
no. Pero si apetece pues no está tan mal. Si hubiera otras en cartelera más
interesantes no hubiera ido, pero no ha sido el caso y tampoco me arrepiento ni
quiero que me devuelvan el dinero así que ok.
No hay comentarios:
Publicar un comentario